這場(chǎng)爭(zhēng)論好像沒(méi)有在當(dāng)時(shí)的公開報(bào)紙上出現(xiàn)過(guò)，但是，在政府官員中卻流傳甚廣。

        “安徽有個(gè)年廣久，炒瓜子雇用了12個(gè)人，算不算剝削?”這成了一道十分敏感的命題流轉(zhuǎn)在全國(guó)各地，爭(zhēng)論，辯護(hù)，討伐，一場(chǎng)帶有濃烈的意識(shí)形態(tài)特征的大辯論開始了。

        很顯然，在當(dāng)時(shí)正統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系中，年廣久的剝削性質(zhì)是毋庸置疑的。馬克思在《資本論》第一卷第三篇第九章《剩余價(jià)值率和剩余價(jià)值量》中，曾經(jīng)明確地劃分了“小業(yè)主”與“資本家”的界線，

        按他的計(jì)算，在當(dāng)時(shí)(19世紀(jì)中葉)，雇工8人以下，自己也和工人一樣直接參加生產(chǎn)過(guò)程的，是“介于資本家和工人之間的中間人物，成了小業(yè)主”，

        而超過(guò)8人，則開始“占有工人的剩余價(jià)值”，是為資本家。

        在幾乎所有的社會(huì)主義理論中，“七下八上”是一條鐵定的界線。如今，年廣久的瓜子工廠居然雇工12人，其性質(zhì)幾乎不言自明。

        傻子是資本家，說(shuō)了誰(shuí)也不信，但用理論一套卻還真是的。

        在鮮活的現(xiàn)實(shí)面前，“經(jīng)典”終于顯出它的蒼白和尷尬來(lái)。

        如果年廣久的傻子瓜子應(yīng)該被清除的話，那么，“家庭副業(yè)”怎么能夠發(fā)展得起來(lái)?難道所有的工廠人數(shù)都必須控制在7個(gè)人之下?“傻子”出的這道難題，讓全中國(guó)的理論家們爭(zhēng)辯得面紅耳赤。

        事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)國(guó)家，年廣久絕非孤例。對(duì)于剛剛開業(yè)的十萬(wàn)工商戶來(lái)說(shuō)，雇工數(shù)量是否應(yīng)該限制，到底能不能超過(guò)八個(gè)，已經(jīng)從一個(gè)象的理論問(wèn)題直...問(wèn)題直接行變成了實(shí)際難題。

        在廣東一個(gè)小縣城，一個(gè)叫陳志雄的農(nóng)民承包了105畝魚塘，雇長(zhǎng)工一人，臨時(shí)工40個(gè)工日當(dāng)年獲純和一萬(wàn)多元，這在當(dāng)?shù)匾痍嚰まq。

        在廣州，一個(gè)叫高德良的個(gè)體戶創(chuàng)辦“周生記太爺雞”，做了不到半年就雇了六個(gè)幫工，被社會(huì)上指著為剝削。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀